.JPG)
Dacă a mers cu Maria Cocoru, poate merge şi a doua oară. Cam aşa şi-or fi spus cei din grupul care au ajutat-o pe înstărita cumpărătoare de drepturi litigioase. Şi au zis bine, că le-a ieşit. Au reuşit să încurce şi mai mult iţele unei afaceri controversate care-şi are originile în perioada interbelică. Le-au încurcat bine, dar profiturile bune tot ei le-au descurcat. (BETA)
Anca Măntescu, avocata Mariei Cocoru, şi Sorin Tuţă, implicat în reţeaua de samsari imobiliari din Sectorul 3, stau în spatele unei alte afaceri dubioase. Una complicată chiar de la începuturile ei, în anii '30.
DAN ARDELEANU - MOŞTENITOR HASCAL RIEZEMBERG
tatăl meu de-al doilea, Rizemberg Hascal, a cumpărat acest teren în 1934 de la generalul Răzvan. generalul Răzvan se pare că în decembrie 1934 a murit, după ce au făcut actele. soţia generalului Răzvan nu a mai vrut să vândă. a contestat acest act de vânzare-cumpărare
Pe actul de vânzare, contestat ulterior, se aflau doua proprietăţi, amândoua în zone extrem de atractive. Una pe Calea Moşilor, demolată ulterior, şi o casă spaţioasă în Aviatorilor.
Rizemberg şi urmaşele generalului s-au judecat ani la rând, procesele fiind temporar suspendate de venirea comuniştilor la putere. Justiţia s-a pronunţat abia în 1994, în favoarea soţiei cumpăratorului, Nicoleta Mateescu.
DAN ARDELEANU
în 1994 le-am obţinut pe amândoua, dar deoarece se faceau anulări pe bandă rulantă în perioada aceea. am stat cu ele aşa. în 1997 terenul de pe Moşilor l-am trecut în registrul de cadastru şi doi ani am platit impozit, 2000-2003 s-a platit impozit pe acest teren
Dacă justiţia s-a pronunţat, prin două dispoziţii semnate de Traian Basescu în 2004, Primaria i-a retrocedat proprietăţile celei care a pierdut. Chiriaşii s-au trezit în curte cu urmaşa generalului Razvan, Leonida Ruxandra, în rol de proprietar.
VALENTIN EFTIMIE - CHIRIAŞ IMOBIL PORUMBARU
noi ştiam, din 1994, ca proprietar este doamna Mateescu, soţia domnului Rizemberg, cel care ştiam că este proprietar. Cum a facut, cum a reuşit să obţină pe legea 10 nu ştim
Cum? Simplu. Primăria a cerut revizuirea în favoarea Leonidei Ruxandra, pe motiv că Rizemberg şi Nicoleta Mateescu erau divorţaţi. Numai că hotarârea de divorţ din 1962 nu mai era valabilă, căci imediat dupa pronunţare cei doi soţi renuţaseră la acţiune.
DAN ARDELEANU
e de neînţeles cum Primăria şi nimeni nu s-a uitat, nici chiar Justiţia nu a fost sesizată că această hotarâre era dată cu recurs. a rămas cu certificatul de căsătorie în casă, iar doamna Leonida ne-a reclamat la Procuratura pentru fals şi uz de fals
BOGDAN ILIE - DIRECTOR PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BUCUREŞTI
în 2002 se obţine anularea sentinţei din 1994, se revoca ca urmare a acestei sentinţe din 2002 dispoziţia aceea din 1997, se emite alta în 2004, pe bună dreptate, ca acum doamna Mateescu să o conteste pe aceasta şi actualmente este pe rolul instanţei
Ba mai mult, Primaria îi oferă Leonidei Ruxandra în Calea Moşilor şi un bonus de vreo 400 de metri pătraţi, ce depăşeşte un milion de euro.
DAN ARDELEANU
eu m-am dus acolo cu ei şi au pus aparatul pe hartă şi mi-au spus: „domnule, nu putem sa intrăm în celelalte proprietăţi". mi-au justificat ca s-au făcut trotuarele şi mi-au dat 1043 mp. probabil i-a dat proprietatea alaturată a lui Ossian Klein
În loc sa lase justiţia să se pronunţe, Primăria a ales una dintre părţi. Dar care parte? Căci dacă în acte apare Leonida Ruxandra, alte persoane roiesc în jurul proprietaţilor care sunt evaluate lejer la 8 milioane de euro. În primul rând Sorin Tuţă, care a încheiat cu Leonida Ruxandra un contract de vânzare-cumparare a celor două proprietăţi pentru 850 de mii de euro. Adica în jur de 10% din valoarea reală. Numai ca el nu este singurul proprietar din umbră, căci la evacuări vin alţii ce revendică acest titlu.
ANCA MANTESCU (EVACUARE 2006 - IMAGINI AMATOR)
pai hai draga, tu eşti avocatul ei, sau care-i problema? Hai, lasa-ne şi la plimbare!
SILVIU RĂDOI ŞI ANCA MĂNTESCU
- Doamnă, ce faceţi? Puneţi mâna pe mine?
- Ce, e casa ta? Ia hai, te rog frumos!
SILVIU RĂDOI
Îmi daţi voie sa intru în casa mea? Cum adica nu-mi dai voie? eu trebuie sa intru în imobilul meu. nu-i problemă, fă tu o plângere împotriva mea...băi băiatule, băi băiatule+amb intra
Personajele din imagine sunt Silviu Rădoi, în prezent membru al Consiliului General al Municipiului Bucureşti, iar doamna este Anca Măntescu, avocata Mariei Cocoru. Rădoi este secretarul Comsiei de patrimoniu. Numai că dragostea sa pentru clădirile vechi se manifestă într-un mod cel puţin bizar.
VALENTIN EFTIMIE
în luna februarie a anului trecut au intrat aici şi au devastat toată casa. Erau mai mulţi tineri aduşi de Rădoi Silviu, cu răngi, cu baros, cu tot, spărgeau tot, tot. nu se putea discuta cu ei, parcă erau turbaţi
Nici Sorin Tuţă nu a stat degeaba. A dat şi el o mâna de ajutor la evacuarea chiriaşilor.
VALENTIN EFTIMIE
Sorin Tuţă a venit după câteva saptamâni dupa ce s-a distrus casa cu cineva de la Electrica şi a ridicat toate contoarele din toate apartamentele. ca să nu mai poată fi locuită şi în felul acesta se degradează mult mai repede, plouă înăuntru
Aşa că legal nu a mai rămas decât o familie. Ilegal mai stă o chiriaşă. A fost dată afară din casă. Cum la cei 85 de ani ai săi nu are unde să se ducă, a spart lacatul şi a intrat în casa în care a stat o viaţă, cu toate riscurile.
AURELIA CUZA - FOST CHIRIAŞ IMOBIL PORUMBARU
ce să mai mă închidă? Când a venit miliţia la uşă, aşa am făcut (gest catuşe): luaţi-mă că acolo ştiu că am căldură, mâncare şi am unde dormi. Decât să umblu pe stradă, de aia am intrat în casă. De aici nu ies decât moartă
Această reţea nu este singura din Bucureşti. Mâine seară, în Observator, vă vom prezenta o alta filieră prin care patrimoniul Primăriei şi Prefecturii se scurg către samsarii de drepturi litigioase.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
11 comentarii:
SCOALA SPECIALA NR.4 A FOST RETROCEDATA DESI NICIODATA NU A FOST ALTCEVA IN ACEA CLADIRE DIN 1865 DECAT SCOALA DE MESERII, DE FETE SI APOI AJUTATOARE=SPECIALA; FOSTA CONDUCERE A SCOLII A FOST OBSTRUCTIONATA IN INCERCAREA DE A CAUTA LA ARHIVELE NATIONALE ACTE PRIVIND SCOALA, CHIPURILE CA NU SE GASESC ACTE!!!!!!!!!!!!!!FOSTUL INSPECTOR SCOLAR AL SECT 4 FILIP ARE ROLUL MALEFIC DE EMINENTA CENUSIE IN ACEST CAZ; ASTEPT SA MA CONTACTATI POPESCU MIHAI 0722500242
banuiesc ca ancheta jurnalistului George Colgiu, a fost preluata de institutii ale statului pentru a verifica cat de corecte si coerente sunt datele prezentate. cat si primaria care, prin primar Sorin Oprescu, a stabilit o comisie interna pentru a evalua autoratul functionarilor ce se fac vinovati de astfel de prejudicii morale si financiare. Spun de primarie pentru ca si-a inscaunat chiar pe unul dintre participanti la astfel de evenimente in pozitia de secretar comisie patrimoniu. Cat de compatibil este cu aceasta functie un agent imobiliar. Pardon, fost agent imobiliar
DESFIINTAREA CONTRACTULUI DE VANZARE-CUMPARARE Nr 7903
Autentificat sub nr.4466 din Octombrie 12 anul 2004 de Notarul Public Popa Carmen Marilena, autentificat in dauna intereselor noastre in calitate de mostenitor al proprietarului deposedat de calitatea de mostenire indreptatita a proprietarului, acum propritatea transmisa paratului Celibidache Sergiu Ion
In fapt, suntem Mostenitori Autorilor Defunctilor Mihail Macca ,Anastasia Macca (nascuta Serafim),Petre Macca(nascut Macca) ,Maria Ciupelniteanu (nascuta Macca),Ciupelniteanu Mihail ,Papazu Eliza ,Predescu Maria , dovada pe care o fac cu Certificatele de Calitate de Mostenitor NR 87 ,Nr 123,NR 31 ,Certificat de Mostenitor 1451/1986 GE, sustinute toate de actele de stare civila in copii legalizate Stiindu-se urmarit Buiu Teodor Anton, a instrainat coparatului Celibidache Sergiu Ion bunurile prevazute in contractul pe care l-au incheiat cu titlu oneros ,in prezenta si cu ajutorul notarului Carmen Marilena Popa
Prin aceasta instrainare noi am suferit un prejudiciu actual si personal, datorita faptului ca paratul a acceptat perfectarea actului fara Certificat de Mostenitor ,Cumparatorul intelegand sa dobandeasca pe risc propriu obiectivele transmise in posesiune si folosinta de Buiu Teodor Anton provocand impreuna starea ,Deposedarea dreptului de Calitate de mostenitor al Proprietarului Deposedat .
Dovedim complicitatea la frauda a cumparatorului, paratului care a cunoscut existenta noastra si a achizitionat bunul tocmai pentru a zadarnici proprietate ,azi subinchiriind sub acoperirea SC.ARLLY INTERNATIONAL SRL cu sediul intr-un subsol actual Garaj ,Mantulesa 36 sec.2 Actionarii.Celibidache Ion si Celibidache Dan
.Stiindu-se urmarit Buiu Teodor Anton, a instrainat coparatului Celibidache Sergiu Ion bunurile prevazute in contractul pe care l-au incheiat cu titlu oneros ,in prezenta si cu ajutorul notarului Carmen Marilena Popa
Prin aceasta instrainare noi am suferit un prejudiciu actual si personal, datorita faptului ca paratul a acceptat perfectarea actului fara Certificat de Mostenitor ,Cumparatorul intelegand sa dobandeasca pe risc propriu obiectivele transmise in posesiune si folosinta de Buiu Teodor Anton provocand impreuna starea ,Deposedarea dreptului de Calitate de mostenitor al Proprietarului Deposedat .
Dovedim complicitatea la frauda a cumparatorului, paratului care a cunoscut existenta noastra si a achizitionat bunul tocmai pentru a zadarnici proprietate ,azi subinchiriind sub acoperirea SC.ARLLY INTERNATIONAL SRL cu sediul intr-un subsol actual Garaj ,Mantulesa 36 sec.2 Actionarii.Celibidache Ion si Celibidache Dan
Dupa 1990, cladirea a fost revendicata de mostenitorii compozitorului (fiica, Irina Celibidache, casatorita Macovei si de un nepot - Sergiu Celibidache).
Nemultumiti de suma primita ca despagubire pentru casa nationalizata, acestia au atacat in instanta hotarirea de despagubire data de comisia judeteana de retrocedare a caselor nationalizate, fiind implicata si Primaria Roman.
Judecat initial la Roman, la cererea mostenitorilor, procesul a fost stramutat la Judecatoria Pascani, unde s-a dat cistig de cauza municipalitatii romascane, pe motiv ca mostenitorii nu au decit un act prin care se dovedeste ca aceasta casa a fost inscrisa intr-o foaie de dota, la casatoria mamei compozitorului.
Mostenitorii au facut recurs la Curtea de Apel Iasi.
Miercuri, 17 octombrie, a avut loc un nou termen in procesul "Celibidache".
"Ca element de noutate in proces a aparut la dosar o notificare din partea altor trei succesori ai compozitorului: Ioana Ecaterina Celibidache, Serge Celibidache si Tania Maxim, mostenitori aflati in strainatate, care fac referire in solicitarea lor de niste acte de succesiune, care insa nu sint depuse la dosar. Ei insista ca aceasta casa sa fie lasata celor doi solicitanti initiali - Irina Macovei si Sergiu Celibidache. Cum cererea lor n-a fost sustinuta si de acte, de dovezi ca s-a iesit din indiviziune sau alte acte care sa ateste faptul ca solicitantii sint mostenitori, instanta n-a luat in considerare aceasta cerere", a precizat Dan Ailincai, purtator de cuvint al Primariei Roman. El spune ca Primaria Roman isi mentine pozitia de a solicita ca imobilul sa ramina in administrarea Consiliului Local Roman pentru a fi reabilitat, in vederea pastrarii destinatiei de Scoala de Arte. Urmatorul termen al procesului va avea loc pe 14 noiembrie
Rechini imobiliari.Celibidache ???
Baza de inselaciune a Primariilor din ROMANIA
III. Dovada teoriei proprietăţii aparente
Problema probaţiunii în cazul teoriei proprietăţii aparente se pune atunci când adevăratul proprietar cere instanţei de judecată să i se recunoască dreptul de proprietate asupra unui bun imobil împotriva unui terţ subdobânditor care invocă în apărare principiul validităţii aparenţei în drept. În cadrul acestui proces dovada pretenţiilor alegate se face în mai multe etape.
- Potrivit art. 1169 C. civ. „cel care face o propunere înaintea judecăţii trebuie să o dovedească". În consecinţă, adevăratul proprietar, fiind reclamant în cadrul acţiunii în revendicare sau în nulitate, trebuie, mai întâi, să facă dovada dreptului său de proprietate. În acest sens, el va invoca în faţa instanţei un titlu de proprietate care poate fi un testament[42], o hotărâre judecătorească[43] sau o convenţie translativă de proprietate[44].
- Din momentul în care, adevăratul proprietar a făcut dovada calităţii sale, terţul subdobânditor este obligat să iasă din pasivitate şi să probeze condiţiile principiului validităţii aparenţei în drept. În realitate, terţul va dovedi dreptul său de proprietate care decurge din faptul că eroarea comună şi invincibilă este o sursă originară de drepturi.
Legiuitorul nostru prin dispoziţiile art. 1899 alin. 2 C. civ. prezumă că participanţii la circuitul civil acţionează cu bună credinţă. Deşi, textul de lege este plasat la materia uzucapiunii şi chiar dacă prezumţiile legale sunt de strictă interpretare, în literatura juridică[45] a fost considerat ca un text autonom şi de aplicaţie generală la toate obligaţiile civile.
Prezumţia bunei credinţe valorează până la dovada contrarie, ceea ce înseamnă că ea poate fi răsturnată prin orice mijloc de probă.
Nu este suficient ca terţul să fie de bună credinţă, mai este necesar ca acesta să justifice protecţia de care se bucură. În acest sens terţul trebuie să probeze existenţa erorii comune şi invincibile şi caracterul scuzabil al bunei sale credinţe. Cu alte cuvinte terţul este ţinut să furnizeze o dublă probă: existenţa unei situaţii aparente irezistibile şi comportamentul său în prezenţa acestei aparenţe.
- După ce terţul a făcut dovada erorii comune şi invincibile este rândul adevăratului proprietar, dacă vrea să evite angajarea răspunderii sale pe temeiul regulii error communis..., să facă dovada relei credinţe a terţului. Este suficient ca adevăratul proprietar să pună în evidenţă unele împrejurări de fapt din care se poate deduce că terţul ar fi avut unele dubii în legătură cu veridicitatea calităţii proprietarului aparent[46].
Întrucât eroarea comună şi invincibilă, caracterul scuzabil al bunei credinţe şi reaua credinţă se bazează pe circumstanţe de fapt, adevăratul proprietar şi terţul subdobânditor se pot folosi de orice mijloc de probă: înscrisuri, martori, prezumţii.
Judecătorii sunt suverani în aprecierea probelor invocate de cei interesaţi
Avocati unsi Bine.
Daca posesiunea unui imobil se prelungeste o anumita durata si sunt realizate anumite conditii prescrise de lege acest fapt nu poate ramane fara consecinte juridice, cea mai importanta consecinta fiind nasterea dreptului de proprietate asupra imobilului in favoarea persoanei care a avut posesia utila a acestuia. Posesia prelungita in timp este considerata de lege un izvor al proprietatiiDin definitie rezulta ca uzucapiunea nu este posibila daca bunul a fost obtinut in temeiul unui act translativ de proprietate, cum ar fi de exexmplu un contract de donatie. Existenta unui act translativ de proprietate da dreptul titularului la actiunea in realizarea dreptului, iar nu la cea in constatare, cum se procedeaza in cadrul uzucapiunii. Ori, potrivit art.111 din C.pr.civ., actiunea in constatare nu este admisibila daca partea are deschisa calea in realizarea dreptului, care are la baza un titlu de dobandire, dupa cum s-a retinut si in practica judiciara. [ii] Asadar, uzucapiunea da nastere dreptului de proprietate, ori altui drept real, asupra unui bun imobil prin posedarea lui de catre una sau mai multe persoane in conditiile si termenele prevazute de lege.DECIZII DE PRIMARII, Posesia trebuie sa fie neintrerupta. Ea se aplica numai drepturilor reale.Nu va mai scapa nimeni fara cosecinte ,nu va mai iubeste nici Dumnezeu ,,Poate doamna Av.Iacob dar si ea are limite .
Simplii detentori precari nu pot uzucapa, ei detin lucrul in baza unui titlu netranslativ, care-i obliga la restituire catre proprietar. Aceasta ii impiedica sa aiba animus domini, cu intentia de a se comporta ca proprietar. Cand obligatia de restituire se stinge si posesia isi continua cursul, incepe o posesie utila care a inlaturat obstacolul initial in fata lui animo domini, sau daca se interverteste titlul transformand detentiunea in posesie utila. In acest caz el poate uzucapa. Precaritatea apare ca un viciu perpetuu pentru ca un detentor, cat timp isi pastreaza caracterele detentiei initiale, nu poate uzucapa prin nici o curgere de timp. Este regula impusa categoric de art.2236 C.civ.francez, caruia ii corespunde art.1853 din Codul nostru, care este mai putin categoric, dar ducand la aceeasi concluzie dupa cum reiese si din art.1857 care spune ca detentorul nu poate sa schimbe el insusi calitatea posesiunii sale.
Viciul care rezulta din precaritate nu se prezuma, cealalta parte, alta decat posesorul, trebuie sa faca dovada ca posesiunea este precara. Aceasta dovada rezulta din existenta unui titlu care sa duca la concluzia ca posesorul exercita cu precaritate. In caz de indoiala legea presupune ca posesorul poseda pentru sine, insa nimic nu impiedica a se dovedi contrariul.
Nu ne propunem aici sa facem o analiza in detaliu a calitatilor si viciilor posesiei, fiind amplu dezbatuta in literatura de specialitate. [xii] Ne rezumam sa semnalam importanta primordiala a acesteia pentru uzucapiune, de altfel, ea este conditionata de posesie care, la randul ei, cum s-a vazut, trebuie sa indeplineasca unele cerinte aflate in stransa legatura cu intelegerea si semnificatia acestui mod de dobandire. Le aratam succint si pe rand.
Locatie judecatorie/tribunal: Bucuresti
Obiect dosar: anulare act incheiere conexare
Materia juridica: Civil
Stadiu procesual: Recurs
Parti: S.C. N & M COMPROD SRL. : Recurent
GOLDEN CHRISTIAN GUY PAUL : Intimat
SC. ZODIACSRL. : Intimat
PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI PRIN PRIMARUL GENERAL : Intimat
CELIBIDACHI SERGIU IOAN : Intimat
CELIBIDACHI IOANA ECATERINA : Intimat
BUIU TEODOR ANTON : Intimat
SOCIETATEA COOPERATIVA MESTESUGAREASCA ROMARTIZANA : Intimat
S.C IMPACT CONFECTII SRL. : Intimat
Inregistrat in data de: 01-04-2008
N & M COMPROD SRL ca si Recurent
ZODIACSRL . ca si Intimat
IMPACT CONFECTII SRL ca si Intimat
Acum ce facem?
Primaria are vina a actionat de buna credinta in prima faza cum spune leguitorul ,,un bun care nui apartine la Retrocedat.
Dar nimic nu-l impiedica sa revizuiasca documentele care stau la baza deciziilor in favoarea celor in drept.Ori cat de vigilenti ar fi tot apar persoane care vor sa o plesneasca si sa indrepte acuzatiile in solidar cu primariile ,Rechinul se mai inseala si inghite si ceva care ,provoaca indigestie grava.Vezi cazul de la Roman.
De cand va asteapta legea sa platiti .Cred ca faceti comfuzii grave ,,Romania a fost in Europa ,, nu in Africa
Primaria are vina a actionat de buna credinta in prima faza cum spune leguitorul ,,un bun care nui apartine la Retrocedat.
Dar nimic nu-l impiedica sa revizuiasca documentele care stau la baza deciziilor in favoarea celor in drept.Ori cat de vigilenti ar fi tot apar persoane care vor sa o plesneasca si sa indrepte acuzatiile in solidar cu primariile ,Rechinul se mai inseala si inghite si ceva care ,provoaca indigestie grava.Vezi cazul de la Roman.
De cand va asteapta legea sa platiti .Cred ca faceti comfuzii grave ,,Romania a fost in Europa ,, nu in Africa
DA,Buna intrebare !
Nimic m-ai simplu ,toti chiriasii Propietarului precar au fost pagubiti ,si pe buna dreptate i-au sfidat pe cei care nu acceptau Propietarul fals ,astfel alimentand scoaterea di spatii al celor care nu vroiau sa-i plateasca UZURPATORULUI.
Asta inseamna sa te aliezi cu ,,infractorii"o data cu el ajungi pe trotuar .El cu bani incasati ,,In baza unui titlu Valabil???.iar voi aliatilor buni de plata .Tifoi este un baiat destept,,Penal"vezi(av.BOSTINA)Carmen Marilena Popa) niciodata nu veti mai primi nici un ban inapoi.
Sunteti buni de plata ,va meritati soarta veti plati de doua ori,odata ca nu ati ascultat ,si a doua oara ca sunteti complici.Niciodata nu puteti afirma ca nu ati stiut ,,Noi suntem tot in proces cu ei"Asteptarea noastra a meritat pentru un adevar .
Trimiteți un comentariu